Agentúrny materiál sme nahradili autorským článkom redakcie Korzára.
Okrem žilinskej firmy Hupro, ktorá v Starej Ľubovni montovala spadnutú halu zimného štadióna, je do prípadu zaangažovaná aj prešovská spoločnosť Agrostav SK. Zodpovednosť za pád haly kompetentní vyvodia až po ďalších expertízach.
STARÁ ĽUBOVŇA. Zástupcovia mesta i dodávateľské firmy tvrdia, že budú múdrejší až po odborných posudkoch.
„Spoločnosť, ktorá halu montovala, dá vypracovať expertízu. Nezávisle od nich si však expertízu dáva vypracovať aj mesto. Na základe výsledkov budeme postupovať ďalej,“ povedal Michal Biganič (nez.), primátor Starej Ľubovne.
Nevedel presne povedať, kedy budú odborné výsledky na stole. „Chceme, aby to bolo čím skôr,“ dodal.
Hlavným dodávateľom prác na dostavbe zimného štadióna je firma Pienstav. Jej výkonný riaditeľ nám však v kancelárii naznačil, že to bolo skôr na papieri ako v skutočnosti.
Pienstav – ako nástupník Okresného stavebného podniku – mal od roku 1988 zmluvu na stavbu štadióna.
Tú mesto obnovilo dodatkom v roku 2010, kedy získalo dotáciu od Ficovej vlády vo výške milión eur. Peniaze totiž muselo vyčerpať do konca kalendárneho roka, novú súťaž na dodávateľa stavby by tak nestihlo.
„Následne bola stavba objednaná u Agrostavu SK, ktorý bol na práce vopred vybratý investorom, teda mestom Stará Ľubovňa,“ uviedol v stanovisku šéf Pienstavu Miloslav Runčák.
Subdodávatelia ručia mestu, nielen Pienstavu
Podľa stanoviska Pienstavu, ďalší vopred určení subdodávatelia – medzi nimi aj žilinské Hupro – mali zmluvy uzavreté s Agrostavom SK.
„Všetci títo, okrem zodpovednosti voči dodávateľovi (Pienstav – pozn.), zodpovedajú navyše aj priamo odberateľovi mestu Stará Ľubovňa na základe dohôd,“ uvádza Pienstav v stanovisku.
Stavba nebola dodnes prevzatá pre drobné chyby. Nemali sa však týkať samotnej haly. Za chyby mali ručiť subdodávatelia.
„V prípade, že subdodávatelia nie sú schopní plniť záručné podmienky, záruka voči odberateľovi (mesto Stará Ľubovňa – pozn. redakcie) zo strany dodávateľa (Pienstav – pozn. redakcie) zaniká,“ tvrdí Pienstav. Veci si ošetril dodatkami.
V praxi by to celé mohlo znamenať, že Pienstav nebude zodpovedným a zodpovednosť môže padnúť na plecia subdodávateľov.
Firmy sú na vyjadrenia skúpe
Majitelia firmy Hupro zo Žiliny už od soboty nezdvíhajú mobily, nereagovali ani na otázky zaslané mailom.
„Majitelia sú v zahraničí – v Srbsku,“ povedala nám zamestnankyňa firmy Hupro, ktorá vydala len stručné vyhlásenie.
„Samotnú konštrukciu haly naša spoločnosť odovzdala objednávateľovi bez chýb a nedorobkov,“ uviedla v stanovisku firma Hupro.
K situácii sa podľa Hupro vyjadril odborník v oblasti statiky, ktorý po vykonaní predbežných meraní na stavbe konštatoval, že poškodenie nosnej konštrukcie zapríčinilo preťaženie ťažkým, navlhnutým a namrznutým snehom.
Skúšali sme sa spojiť aj s konateľom Agrostavu SK. V prešovskom sídle nebol, zamestnankyňa nám odkázala, že nemá dovolené poskytnúť jeho číslo mobilu.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z celého spišského a gemerského regiónu nájdete na Korzári Spiš a Gemer.
