tomto procese obhajovala svoje ústavné aj občianske práva všetkými dostupnými prostriedkami, bola rodina Drutarovských z Prešova. Nechcela nemožné, len spravodlivé ocenenie, alebo adekvátnu náhradu za vyvlastnený majetok.
Sporné stanoviská skončili pred Ústavným súdom (ÚS) SR v Košiciach a ten rozhodol vo veci spornej vyhlášky Ministerstva financií SR č.465/1991 Zb. o cenách stavieb, pozemkov, trvalých porastov, úhradách za zriadenie práva osobného užívania pozemkov a náhradách za dočasné užívanie pozemkov v znení neskorších predpisov s čl.20 ods.4 Ústavy SR.
ÚS SR zastavil konanie o návrhu Krajského súdu v Prešove na začatie konania o súlade so spomínanou vyhláškou. Plénum sudcov pod vedením predsedu Jána Mazáka dospelo k záveru, že zastavenie konania je dôsledkom najmä toho, že medzičasom došlo k zrušeniu vyhlášky 465/1991 Zb. o oceňovaní nehnuteľností. Zjednodušene povedané, zákon bol od roku 1996 v súvislosti s cenami nehnuteľností a vyvlastňovaním neplatný.
Ústavný súd SR konštatuje: "Paragraf 111 odst.2 stavebného zákona obsahuje odkaz na vyhlášku o cenách, ktorá bola od 1. apríla 1996 do 31. decembra 2003 platná a účinná iba v rozsahu splnomocnenia obsiahnutého v paragrafe 43 ods.2 zákona č.330/1991 Zb., teda iba na oceňovanie pozemkov pre účely pozemkových úprav. Z uvedeného zároveň vyplýva, že na iné účely, ako na oceňovanie pozemkov pri pozemkových úpravách nie je možné vyhlášku o cenách od 1. apríla 1996 uplatňovať."
Faktom teda je, že v čase vyvlastňovania nehnuteľností v súvislosti s výstavbou Nábrežnej komunikácie, ale aj iných stavieb, vyhláška už nemala na tento účel charakter právneho predpisu. Úradníci však konali. Niektorí účastníci vyvlastňovacieho konania sa odvolávali na príslušné úrady, rezortné ministerstvá aj súdy rôznych stupňov. Nepochodili.
Konštatovanie ÚS SR je v závere jednoznačné. "Krajský úrad v Prešove, odbor životného prostredia, aplikoval vyhlášku o cenách v čase, keď táto vyhláška bola už neplatná. Rovnako aj Krajský súd v Prešove podal návrh na konanie o súlade právnych predpisov podľa čl.125 ods.1 písm. b) ústavy, ktorým žiadal vysloviť nesúlad s paragrafom 2 až 15, 18 a 19 v spojení s prílohami 1 až 10 vyhlášky o cenách s čl. 20 ods. 4 ústavy v dobe, keď táto vyhláška už nebola platná." Uvádza tiež, že všeobecný súd je povinný v začatom konaní aplikovať záväzný právny predpis týkajúci sa veci aj po zániku jeho platnosti, ale ústavný súd nie je oprávnený preskúmať súlad neplatného právneho predpisu s právnym predpisom vyššej právnej sily.
Proti rozhodnutiu ÚS SR nemožno podať opravný prostriedok. Uznesenie už bolo doručené na KS v Prešove, teda nadobudlo právoplatnosť. Vynesenie verdiktu o zrušení vyvlastňovacieho rozhodnutia je teraz v rukách KS v Prešove.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z celého spišského a gemerského regiónu nájdete na Korzári Spiš a Gemer.
