môžu vám hravo a beztrestne zobrať chatu či dom. Podobný problém má Prešovčan František Rendoš, ktorý vlastní chatu v údolí Svinky (katastrálne územie obce Ličartovce). Chcel by ju predať, no má problém s vysporiadaním pozemkov pod chatou. To všetko pre nekompetentné rozhodnutie úradníkov.
Nazreli sme do dokladov. Tie potvrdzujú, že pán František Rendoš z Prešova je vlastníkom chaty. Stavba chaty bola povolená vtedajším ONV 22. 6. 1974. Jej legálnosť potvrdzujú napríklad Krajský stavebný úrad (17. 6. 2004). Takisto obec potvrdila, že na danom mieste je chatová oblasť. Avšak pochybil Pozemkový úrad, ktorý vydal rozhodnutie o reštitúcii pozemku. Aj toho pozemku, ktorý legálne a preukázateľne patril F. Rendošovi. Okresný prokurátor toto rozhodnutie napadol protestom. Tomu Ministerstvo pôdohospodárstva (MP) SR nevyhovelo. Krajská prokuratúra označila rozhodnutie úradu za "nesprávne a nezákonné". Zaujalo nás práve stanovisko Ministerstva pôdohospodárstva SR, ktoré vydalo rozhodnutie vo veci protestu okresného prokurátora proti rozhodnutiu Pozemkového úradu. V ňom uvádza, že v zmysle zákona č. 229/1991 Zb. "nebola na vydávaných pozemkoch zriadená chatová osada, nakoľko táto skutočnosť bráni vydaniu pozemkov". Ďalej píše, že "majitelia chát správne neboli pojatí za účastníkov konania, pretože chatovú osadu treba považovať za nelegálnu".
Podľa MP SR teda chatová oblasť, ktorá reálne existuje, nebola legálna, preto nebránila vydaniu reštituentom. "Ako mohol jeden úradník od stola v Bratislave napísať, že stavby sú nelegálne?," pýta sa F. Rendoš, ktorý tvrdí, že: "keď štát urobil chybu, mal by ju aj napraviť". V redakcii máme k dispozícii dokumenty (Krajský stavebný úrad, obec Ličartovce), ktoré označujú chatovú osadu za legálnu. To znamená, že - ak je to tak - pozemky nemali byť zreštituované. Ale boli. Problém je však aj v inom. Spravodlivosti sa pán Rendoš nemôže dovolať, pretože uplynula trojročná lehota, po ktorej nie je možné rozhodnutie zmeniť. To nám potvrdili aj na MP SR. Úspech nezaručuje ani súd, ten môže zrušiť rozhodnutie iného orgánu iba v prípade, že išlo o trestný čin. "Toto však protest Okresného prokurátora a záver Krajskej prokuratúry netvrdí. Vo veci orgány prokuratúry a ministerstvo zastávali iný právny názor. Ministerstvo nemalo povinnosť protestu vyhovieť a prokurátor v prípade nesúhlasu so záverom ministerstva mohol využiť ďalšie právne kroky, napríklad podať nový protest," uviedla JUDr. Marcela Božíková, poverená zastupovaním riaditeľa Odboru masmediálnej politiky a styku s verejnosťou MP SR. Ako je možné, že Ministerstvo pôdohospodárstva SR vyhlásilo chatovú osadu za nelegálnu a umožnilo reštitúciu pozemkov pod ňou, napriek tomu, že sa tieto údaje nezhodujú so skutočnosťou? "Ministerstvo pôdohospodárstva Slovenskej republiky nevyhlásilo chatovú osadu, v ktorej má chatu František Rendoš za nelegálnu. Vychádzajúc z právneho a skutkového stavu veci potvrdilo rozhodnutie bývalého Pozemkového úradu v Prešove," konštatovala M. Božíková, ktorej sme položili aj otázku, ako má, podľa názoru MP SR, teraz postupovať vlastník chaty, keď ju chce predať, ale nemá vysporiadaný pozemok? "Vlastník chaty je oprávnený predať chatu (stavbu), ktorá má samostatné popisné číslo a list vlastníctva. Dnešný právny stav umožňuje, aby pozemok a stavbu na ňom vlastnili dve osoby. Ďalej je možné vzájomne vysporiadať vlastníctvo k pozemku niektorým z inštitútov občianskeho zákonníka (kúpa, darovanie či nájom). V prípade potreby môže pán Rendoš využiť služby právnika. Ide o občiansko-právne vzťahy, do ktorých ministerstvo nie je príslušné meritórne vstupovať," povedala zástupkyňa ministerstva.
Podľa pána Rendoša krajská prokuratúra tvrdí, že zákon porušený bol. Smolu má v premlčanej lehote. Ako uviedol, podľa vyjadrenia súdu nie je možné po uplynutí lehoty meniť rozhodnutie štátneho orgánu. Uviedol hypotetický prípad: ak niekto, nejaký úradník, prepíše v katastri meno majiteľa nehnuteľnosti, môže sa stať, že dotyčný po troch rokoch o svoju nehnuteľnosť príde. Ide síce o príklad vyhnaný ad absurdum, ale podľa skúsenosti pána Rendoša teoreticky možný. Spravodlivosti sa domôcť nemôže. Možno ho čaká ďalšie chodenie po úradoch a súdoch, advokáti sú však príliš drahí. Pritom nechcel nič, len aby mal to, čo mu patrí a mohol to predať.
Podľa politológa, ktorého sme oslovili, je problém v uznaní legálnosti chaty. A o tom, či uzná jej legálnosť súd. Aj keď zrušenie reštitúcie by tiež bolo problematické. "Iniciovanie zmeny zákona mu asi veľmi nepomôže pre praktické vyriešenie prípadu. Možno by pomohol ombudsman, možno Strasburg - Európsky súd pre ľudské práva," komentoval situáciu politológ. Pán František Rendoš je stále presvedčený, že keď chybu spravil štát, mal by ju aj napraviť. Také jednoduché to však zrejme nebude...
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z celého spišského a gemerského regiónu nájdete na Korzári Spiš a Gemer.
